caq4-Qualitätsmanagement:  www.caq4-qualitaetsmanagement.com    caq4- Quality Check:    www.caq4-qualitycheck.com
     caq4-Portal für QM & RM:    www.caq4-qm-portal.com    caq4- ISO 9001:2008:      www.caq4-iso9001.com
     caq4- Suchmaschinen:      www.qualitaetsmanagement-suchen.com        www.risikomanagement-suchen.com   
     ® Copyright 2007-    Impressum      War diese Website für Sie hilfreich?    Kontakt:   info.caq4@utanet.at

  Link zur ISO 9001 Systemnorm bezüglich   Einfluss-/ und Auswahlfaktoren
  Link zur ISO 9001 Systemnorm bezüglich   Überprüfung der Herstell- u. Fertigbarkeit
  Link zur QME-FMEA-Methode  Umgang mit Risiken

Mögliche Risiken im Zusammenhang mit einer unzureichenden Prüfung der Herstellbarkeit neuer Produkte
Unternehmensbeispiel: Kunsumelektronikindustrie (Audio, TV..)

Herstellbarkeit & Fertigbarkeit

Mit Hilfe der QME-FMEA Methode wird für jeden qualitätsrelevanten Entwicklungs-, Prozess- und Produktionsschritt ein mögliches Versagensrisiko (RPZ) - für den ganz konkret betrachteten Unternehmensfall- ermittelt! Welche Maßnahmen sind zur Absicherung der Qualität erforderlich?

Haftungsausschluss: Sämtliche Risikobewertungen mit Unternehmensbeispielen, daraus abgeleitete Empfehlungen und/oder Links zu anderen Internetseiten wurden nach bestem Wissen erstellt. Wir haften nicht für Schäden aller Art, insbesondere nicht für mittelbare oder unmittelbare Folgeschäden, Datenverlust, System- und Produktionsausfälle, die durch Nutzung dieser Internetseiten sowie den daraus abgeleiteten Handlungsvorschlägen, Analysen und Empfehlungen entstehen.

Unternehmensbeispiel, Unternehmensbefragung und Risikobewertung sind [4] entnommen

Risikoanalyse
im Zusammenhang mit Prüfung der Herstellbarkeit
aus der Sicht von Qualitätsmanagement & Produktmanagement (und/ oder Prozessmanagement)

Beschreibung des Risikos:
Versagensrisiko A durch eine unzureichende Überprüfung der Herstell- und Fertigbarkeit: ..

Detailierte Erläuterungen zur
    QME-FMEA-Methode / NEU
    Faktor A ...Versagensrisiko
    Faktor B ...Kundenrisiko

Eine Prüfung der Herstellbarkeit & Fertigbarkeit eines Produktes erfordert mehrere Prüfschritte.

• Sind die Kundenwünsche überhaupt realisierbar?
• Sind die Kundenwünsche mit dem vorhandenen Equipment fertigbar?
• Sind die Umgebungsbedingungen und die Einsatzbedingungen des Kunden für das Produkt bekannt?
• Sind die Transportbedingungen bekannt? Ist das Produkt hinsichtlich Abmessungen, Gewicht usw. überhaupt transportierbar?
• Ist das Produkt (zwischen-) lagerbar? Sind die Lagerbedingungen bekannt?
• Sind die gewünschten Liefertermine einhaltbar?
• Ist für den Auftragsvorgang eine Vertragsprüfung erfolgt?

Auftragsfertigung
• Ist das Produkt eine Auftragsfertigung und sind alle Fertigungsschritte mit dem zur Verfügung stehenden Equipment fertigbar?
• Ist gegebenenfalls eine (teilweise) Fremdfertigung möglich? (Spezialmaschinen, höhere Genauigkeit usw.)
• Können kritische Materialien oder Halbprodukte, welche nicht selbst hergestellt werden (können), zugekauft werden?



Im Falle von Serienfertigung:

Portfolio (Beispiel)
		Prozesstoleranzen (Spezifikationen)
		(sehr) weit    *)	(sehr) eng    *)
Einzelprozess	Prozessparameter streuen stark		WF
		GM	BO
	Prozessparameter streuen kaum		GA




WF....Waferfab- Prozesse
GM....Gehäusemontage/ Kunststoffverpressung (Assembly)
BO.....Bondierungsprozesse
GA....Galvanisierungsprozesse (Anschlusspins)

Die grobe Portfoliozuteilung der Serienprozesse zeigt, dass es absolut erforderlich ist, die einschlägigen statistischen Instrumente wie Six-Sigma usw. zu verwenden.

Eine wertvolle Unterstützung bei der weiteren vertiefenden Analyse und Bewertung findet sich unter folgendem Link zur Anwendung der QME-FMEA in der Praxis.

Risikobewertung/ Risikoklassifizierung
Mögliches Versagensrisiko; Risikobewertung und -klassifizierung durch Risikoprioritätszahl RPZ (2)

Versuch einer Einschätzung (Risikoprioritätszahl), wie wichtig eine rechtzeitige Prüfung der Herstellbarkeit & Fertigbarkeit im konkreten Unternehmensbeispiel für ein qualitativ hochwertiges Produkt und damit auch für den unternehmerischen Erfolg ist. Die Bewertung erfolgt aus Sicht des Qualitätsmanagements & Prozessmanagements. Eine hohe RPZ bedeutet eine hohe Auswirkung (auf den Unternehmenserfolg) für den Fall, dass das Qualitätsmanagementelement (QME *)) "Fertigbarkeit & Herstellbarkeit" versagt.

*) Qualitäts(management)element nach GEIGER ([3], S.18 ff)

Vereinfachte Risikoermittlung (verbal)

Überprüung der Realisierbarkeit im Zuge der Auftragsprüfung:
Neue Aufträge werden i.d. Regel mit dem bestehenden Equipment gefertigt. Aber höhere Anforderungen an Präzision und/oder neue Kundenforderungen sind insbesondere im Großmaschinenbau abzuklären

Überprüfung der Fertigungsmöglichkeiten bei Seriennaher Fertigung (z.B. Passungen) im Großmaschinenbau:


Verbale Risikoeinstufung
Fehlerschwere und Auswirkung auf die Interessenspartner	katastrophal (sicherheitsrelevant)/ äußerst große Kundenverärgerung (Geschäftsabbruch)
	mittelschwerer Produktfehler/ sehr große Kundenverärgerung		X	X
	Bagatellfehler/ Kunde bemerkt Fehler kaum
		unwahrscheinlich/ selten	gelegentlich	häufig/ ständig
	Auftretenswahrscheinlichkeit

Vertiefende Risikoermittlung

Eine erste verbale Einschätzung des Versagensrisikos zeigt, dass eine vertiefende QME-FMEA-Risikoanalyse erforderlich ist (gelb/rote Bereiche).




QME-FMEA-Methode
Potenzielles Versagen des QME (Failure Mode)    Fehlerfolgen (Effects of Falilure (für die fünf Interessenspartner)   Fehlerursachen (Couses/ Mechanisms of Failure)
QM-Element (QME) unwirksam	Potenzielle(r) Fehler (durch Versagen des QME)	(Mögliche) potenzielle Fehlerfolgen (Produkt-/Prozessfehler als Folgen des Verfahrensfehlers)	Auflistung potenzielle Fehlerursachen (Mögl. Ursachen für das Versagen des QME)	Faktor A	Bewertung der Fehlerfolgen aus der Sicht der fünf Interessenspartner	Faktor B	RPZ(2)= A*B
	Failure Mode	Effects of Failure	Couse(s)/ Mechanism(s) of Failure

Die weitere Analyse soll eine detailliertere Analyse möglicher Risiken erbringen und Möglichkeiten für Abhilfemaßnahmen aufzeigen.

Detailbetrachtung Auftragsfertigung:

	Versagens- wahrscheinlichkeit	Mögliche Auswirkung auf das Produkt	Qualitätsmanagement & Produktmanagement	Bewertung RPZ (2)
AP Auftragsprüfung	Unwahrscheinlich	Unbedeutender Fehler	Überprüung der Realisierbarkeit im Zuge der Auftragsprüfung: Neue Aufträge werden i.d. Regel mit dem bestehenden Equipment gefertigt. Aber höhere Anforderungen an Präzision und/oder an den Durchsatz verstärken öfters den Zwang zu neuem Equipment oder neuern Verfahren/ Prozessen. Kundenwünsche hinsichtlich besonderer Produktanwendungen, speziellen Einsatzbedingungen/ Umgebungsbedingungen usw. sind zu überprüfen	1
	Mittelmäßig wahrscheinlich	Mittelschwerer Fehler		10
RPZ (2) > 25 erfordert zwingend Maßnahmen!

Eine entsprechende Auftragsüberprüfung gehört zur standardmäßigen unternehmnerischen Prüfung, sodass hier keine darüberhinausgehenden Maßnahmen vorgeschlagen werden

Detailbetrachtung Fertigungsprozesse:

	Qualitätsmanagement & Produktmanagement (u./o. Prozessmanagement)	Bewertung RPZ(2)
H&F Prüfung der Herstellbarkeit Fertigbarkeit	...	Mehr Details
RPZ (2) > 25 erfordert zwingend Maßnahmen!

Die vorliegende Bewertung möglicher Risiken im Zusammenhang mit einer nicht zufriedenstellenden Überprüfung der Herstellbarkeit & Fertigbarkeit neuer Produke hat hier aus Sicht des Qualitätsmanagements einen Handlungsbedarf festgestellt. Die Bewertung erfolgte branchenabhängig aufgrund allgemeiner Überlegungen und Portfolios. Es müssen daher wirkungsvolle Maßnahmen zur Risikosenkung im Zusammmenhang mit einer (unzureichenden) Prüfung der Herstellbarkeit & Fertigbarkeit von Produkten getroffen werden. Im Zuge der Produktentwicklung, zusammen mit der Prozessentwicklung, teilweise als Voraussetzung und teilweise als wichtige Ergänzung im Sinne von qualitätssichernden Maßnahmen gehört die Abklärung (Überprüfung) der Herstellbarkeit & Fertigbarkeit zu den wesentlichen Aufgaben der Produktentwicklung (Prozessentwicklung- Entwicklung neuer Herstellverfahren, Einführung neuer Proukte oder Varianten).


Die notwendigen Verfahren selbst gehören zum Handwerkszeug der Prozessentwickler bzw. Fertigungsplaner. Wahrscheinlich werden ohnehin schon die in den einschlägigen Normen festgelegten statistischen Verfahren zur Prüfung der Herstellbarkeit angewandt. Eine mit Schwerpunkt auf das Qualitätsmanagement ausgerichtete Webseite wird sich notwendigerweise auf einschlägige Hinweise und Querverweise (Links) beschränken.

Risikobehandlung- durch effektives Qualitätsmanagement
Maßnahmen zur Senkung bestehender (Fertigungs-) Risiken im Zusammenhang mit einer ungenügenden Prüfung der Herstellbarkeit von Produkten

Ziel u. Zweck:
Das Produkt muss unter den vorgeschlagenen Produktions-, Montage- und Inbetriebnahme- oder Einsatzbedingungen realisierbar, verifizierbar und lenkbar sein. Die Herstellbarkeit (Technologieverfügbarkeit, Fähigkeit, Beherrschbarkeit, Kosten) ist frühzeitig zu berücksichtigen (DANZER [1], S.34).

Stellen sie einen Vergleich mit ihrer Reklamationsdatenbank her. Kennen sie die o.a. Fehlerrisiken auch als konkrete Reklamationsfälle ihres Kundendienstes oder ihrer Reklamationsstelle? Sind die Risiken richtig eingeschätzt worden? Sind die auftretenden Fehler insgesamt als Risiken erkannt worden? Gegebenenfalls müssen sie Ergänzungen oder Anpassungen vornehmen.

Als erste Maßnahme soll überprüft werden, ob es aus diesem Titel Ausfälle gibt. Wenn ja, sind auch bei bestehendem Fertigungsequipment - falls nicht bereits vorhanden- eingehende Untersuchungen erforderlich.

In vielen Branchen, insbesondere in der Automobilindustrie gibt es einschlägige Normen und Forderungen, um Fertigungseinrichtungen geordnet abzunehmen bzw. die Herstellbarkeit von neuen Produkten mit den bestehenden Prozessen und Verfahren zu prüfen (vergl. z.B. DIETRICH [2]). Eignungsnachweise von Fertigungseinrichtungen, Verfahren und Prozessen werden unter Einbeziehung geeigneter statistischer Verfahren in Eingnungsnachweisen u./o. Qualifikation der Fertigungseinrichtungen in Vorschriften, Normen u./o. z.B. in Richtlinien von VDA und AIAG gefordert. Weiters muss bei vertragsähnlichen Geschäftsbeziehungen vorher die Machbarkeit geprüft werden. Siehe dazu auch den Link Vertragsprüfung

Zur weiteren Abklärung empfehlen sich die folgende Fragen/ Schritte:

• Sind die Produkteigenschaften (Datenblattparameter) und die zulässigen Toleranzen gegeben/ bekannt?
• Sind die zulässigen Toleranzen für einzelne Prozessparameter aus den Produktparametern für ein gegebenes Produktdesign (Produktauslegung) ableitbar?
• Gibt es dabei unnötige Verschärfungen (Angsttoleranzen)?
• Sind aus einem Vorlauf mittels Stichproben für die wesentlichen Prozessparameter Mittelwert, Drift und Standardabweichung ermittelt worden oder aus ähnlicher Fertigung bereits bekannt?
• Sind gemäss der Taguschi- Verlustfunktion sowie der 6-Sigma-Methode die Mittelwerte der Prozessparameter zentriert?
• Liegt die Parameterstreung im statistisch zulässigen Rahmen?
• Bei Anwendung der einschlägigen statistischen Berechnungsverfahren ergeben sich welche Maschinenfähigkeits- bzw. Prozessfähigkeitsindizes?
• Sind alle Fähigkeitsindizes größer 1,33?
• Wenn nicht, gibt es Maßnahmen zur Prozessstabilisierung? (Ziel ist ein stabiler, beherrschter Prozess mit geringer(er) Schwankungsbreite)
• Gibt es Maßnahmen zur Entwicklung eines robusteren Produktdesigns, welches toleranter auf Prozessschwankungen reagiert?

Der folgende Link führt zu Verweisen für eine vertiefende Vorgehensweise.

    Vertiefende Prüfung der Herstellbarkeit.

Im Zusammenhang mit einer Prüfung der Herstellbarkeit sind die bekannten statistischen Berechnungsverfahren der SIX SIGMA-Methode anzuwenden. Bei bekannter oder angenommener Verteilung eines konkreten Herstellprozesses und Berücksichtigung der zulässigen Spezifikations-/ Toleranzgrenzen lässt sich die voraussichtliche Anzahl von Fehlern abschätzen (berechnen).

   SIX SIGMA (QM-Tools)




Risikosenkende Maßnahme: Analyse möglicher (potenzieller) Fehlerursachen

Nachdem die zuvor durchgeführte Risikoabschätzung für mögliche Fehlerfolgen die Erfordernis von Maßnahmen ergeben hat, muss man sich konkrete Maßnahmen zur Risikosenkung überlegen. Wie und wo sind sinnvollerweise Prüfungen der Herstellbarkeit angebracht und wo setzt man am besten an? Gibt es schon eine Regelung zur Überprüfung, wenn ja für welche Prozesse u./o. werden vielleicht bestehende Regeln nicht eingehalten?

Als Ideensammlung für mögliche Fehlerursachen kann mit Erfolg die Beziehungsmatrix für die Herstellbarkeit & Prüfbarkeit herangezogen werden. Der folgende Link soll dies verdeutlichen.

    Beziehungsmatrix für die Herstellbarkeit & Prüfbarkeit
    Auflistung potenzieller Versagensursachen

Eine besonders hilfreiche, systematische Analyse- und Darstellungsmöglichkeit möglicher Versagensursachen bietet das Fischgräten-, Ursachen-Wirkungsdiagramm oder ISHIKAWA-Diagramm.

   ISHIKAWA Diagramm potenziell möglicher Versagensursachen


Die vom Ishikawa-Diagramm bekannten vier Hauptgruppen-Ursachen werden hier wie folgt zugrundegelegt:

• Mensch: (trotz Vorgaben) Entwicklungsüberprüfung mangelhaft, mangelnde Kenntnis oder Ausbildung
• Maschine: Prüfung der Herstellbarkeit einzelner Fertigungsmaschinen u.o. -Einrichtungen, Ermittlung Maschinenfähigkeitsindex
• Material: Prüfung der Materialien auf Eignung für die Anwendung bzw. den Prozess
• Methode: Gibt es klare Anweisungen (Verfahren) zur Entscheidungsfindung zur Prüfung der Herstellbarkeit

 
Neben den vorwiegend technisch bedingten Risiken (Fehlermöglichkeiten) ist auch eine detailliertere Betrachtung möglicher menschlicher Fehlhandlungen zielführend. Hier findet sich eine Auflistung  menschlicher Fehlhandlungen.

Konkrete Fragestellungen (Beispiele) lassen sich aus der Beziehungsmatrix bzw. aus dem ISHIKAWA-Diagramm ableiten

Welche Möglichkeiten bei Prozessneuentwicklung/ Prozessänderung gibt es? Wie können mit den bekannten Six-Sigma-Methoden sowie mit Hilfe der SPC-Methoden die Prozessstreuungen untersucht und dann minimiert werden? Für die bestehenden oder neu anzuschaffenden Fertigungseinrichtungen müssen die bekannten Methoden angewandt werden. Sodann sollen die statistischen Kennzahlen wie cpk Werte usw. für diese Fertigungseinrichtungen ermittelt werden. Wie sieht es mit der Messbarkeit / Messfähigkeit der zu messenden Parameter aus? Sind die Spezifikations-/ Toleranzgrenzen erweiterbar? Sind diese Grenzen hinreichend durch echte (Kunden-) Anforderungen begründet oder handelt es sich um Angsttoleranzen? Falls diese Grenzwerte unverrücbar sind, welche Prozessverbesserungen sind machbar? Sind neuere Frtigungseinrichtungen mit geringeren Tolranzen erforderlich? Rechnet sich diese Investition? Existieren geeignete Verfahrens- bzw. Arbeitsanweisungen zur Prüfung der Herstellbarkeit neuer Produkte? Sind die Produktentwickler in dieser Hinsicht ausreichend auf die hierfür notwendigen Methoden geschult? Existieren die hierfür notwendigen Prozess- und Maschinenindizes? Reicht die Ausbildung der MA in statistischen Belangen oder sind hier Personalentwicklungsmaßnahmen erforderlich? Fertigungseinrichtungen -equipment), aber auch Prozesse müssen nach einer definierten Prozedur (Verfahrensbeschreibung) abgenommen werden (vergl. auch DIETRICH [2])

Sollte sich bei den Untersuchungen herausstellen, dass die bestehenden Herstellverfahren/ -Prozesse/ Fertigungseinrichtungen für ein neu entwickeltes Produkt nicht geeignet sind, sind weitere Maßnahmen erforderlich. Hierzu gibt es eine Reihe von in bestimmten Branchen (Automobilindustrie) sogar verpflichtenden Normen und Verfahren. Auch weiterführende QM-Tools usw. können zur Anwendung kommen.

Prüfung der Herstellbarkeit im zeitlichen Entwicklungsablauf

Eine Überprüfung der Herstellbarkeit kann an unterschiedlichen Stellen des zeitlichen Entwicklungsverlaufs mit unterschiedlichem Erfolg erfolgen.
         Prüfung der Herstellbarkeit im zeitlichen Entwicklungsablauf

Links zu risikosenkenden einschlägiger Verfahren, Tools, Wissensmanagement usw.

  Link zu Prüfung der Fertigbarkeit & Herstellbarkeit.
  Link zu Überprüfung der Fertigungsmöglichkeiten

  Link zur Auswahl von (neuen) Fertigungseinrichtungen #)
  Link zur Abnahme von (neuen) Fertigungseinrichtungen #)
       Link zur Qualifikation von (neuen) Fertigungseinrichtungen #)

  #) Vergleiche hierzu auch DIETRICH [2] "Abnahme von Fertigungseinrichtungen"

    QM-Tools




Design to Manifactoring
Die bei der Produktentwicklung festgelegte Zielwerte, Toleranzen, Spezifikationswerte sind hinsichtlich der fertigungsbezogenen Möglichkeiten zu überprüfen. Hierzu werden die einschlägig bekannten statistischen Methoden (insbesondere aus der statistischen Prozessregelung aber auch aus der statistischen Versuchsplanung) angewandt. Im Gegenzug muss aber auch die Sinnhaftigkeit der geforderten Zielwerte, Toleranzen und Spezifikationen kritisch überprüft/ Hinterfragt werden. Ein kritisches Hinterfragen der Entwicklungsforderungen sowie weitere Hinweise finden sich bei DANZER [1], S.26 ff. Nach Meinung des Verfassers muss man hier auch zwischen den mechanischen Herstellverfahren des Maschinenbaues und den Verfahrenstechniken der Kunststofftechnik, Halbleitertechnik usw. unterscheiden.

Ein geeignetes Verfahren, um diese Frage richtig zu bentworten, ist auf Maschinenebene die Ermittlung des Maschinenfähigkeitsindex. Hierzu werden die Maschienstreuungen zu den zulässigen Toleranzen in Bezug gesetzt. Fertigungseinrichtungen -equipment), aber auch Prozesse müssen nach einer definierten Prozedur (Verfahrensbeschreibung) abgenommen werden (vergl. auch DIETRICH [2]).

Wenn ein Herstellprozess zu den zulässigen Toleranzen des Produktes 'passen' soll, müssen die Fertigungsstreuungen klein gehalten werden. Prozessstreungen bestehen aus der Überlagerung verschiedenster Ursachen. Diese können wie folgt systematisch gegliedert werden:

• Natürliche Streuung (statistisch streuende Ursachen; kaum beherrschbar)
• Systematische Einflüsse (hierfür ist meist eine Ursache/ Wirkung zuordenbar; äußerst sich meist in einer Verschiebung/ Drift ds Mittelwerts)

Für eine weitere Vertiefung muss hier auf die einschlägigen (statistischen) Verfahren der Prozessentwicklung und der Fertigungsvorbereitung verwiesen werde. Auch die SIX-SIGMA-Methoden und deren Ausbildungen gehen näher auf diese Problematik ein (Design for Six Sigma). Grundsätzlich sollen hier alle einschlägigen QM-Tools zur Anwendung kommen.

Resume Herstellprozesse prüfen Für jedes spezielle Unternehmen bzw. jede einzelne Branche sind die jeweils (wichtigen!) Herstellprozesse gemäß obigen Beispielen auf bestehende Risiken näher zu untersuchen. Komplette Produktneuentwicklung (geringe Vergleichbarkeit mit bestehenen Produkten):     Die Herstellbarkeit des neuen Produktes im Hinblick auf sämtliche (wichtigen) Herstellprozesse ist zu überprüfen/ zu untersuchen. Designänderungen/ Prozessänderungen*):     Unterscheidung Major/ minor Change: Die jeweils wesentlichen Herstellprozesse (Verfahren) sind auf jeden Fall zu überprüfen. Hier muss erst noch eine geeignete Systematik entwickelt werden! *) Um unliebsame Überrschungen bei Designänderungen/ Prozessänderungen und daher auch teure Rückholaktionen zu vermeiden, müssen diese Überprüfungen unbedingt durchgeführt werden. Was von der Systematik noch weiterentwickelt werden muss sind Methoden zur Frage, bis zu welcher Tiefe und welcher Art die Herstellprozesse bei Design- und Prozessänderungen neuerlich einer Prüfung zu unterziehen sind. Problematisch und schwierig zu erkennen sind eventuele multifunktionale Abhängigkeiten. Grundsätzlich sind alle Halbleiterprozzese und zugehörigen Montageprozesse in ihrer Komplexität und gegenseitigen Auswirkung sowie deren Überprüfung als sehr komplex einzustufen. Laufende Produktion:     Die Produkte/ Prozesse aus der laufenden Produktion wurden- wenn überhaupt- bereits zu einem früheren Zeitpunkt einer Überprüfung bzw. Anpassung unterzogen. Aufgabe des laufenden Fertigungsbetriebes ist es, diese Abstimmung einer laufenden Überprüfung zu unterziehen. Zur laufenden Überwachung und Fertigungsregelung sind spezielle statistische Hilfsmittel, insbesondere aber die statistische Prozesskontrolle- SPC anzuwenden.

---

Falls die Überprüfung ein negatives Ergebnis liefert, dass also die Herstellverfahren/ Prozesse/ Fertigungseinrichtungen für ein Produkt nicht geeignet sind, sind folgende wichtige Links zu beachten:


Anschaffung neuer (besserer) Fertigungseinrichtungen (-maschinen) Wieder läuft der Ablauf "Prüfung der Herstellbarkeit & Fertigbarkeit" ab. Ein geeignetes Verfahren, um neue Fertigungseinrichtungen (Maschien) hinsichtlich ihrer Eignung richtig zu beurteilen, ist auf Maschinenebene die Ermittlung des Maschinenfähigkeitsindex. Hierzu werden die Maschienstreuungen zu den zulässigen Toleranzen in Bezug gesetzt. Entsprechend den Ergebnissen wird über deren Beschaffung entschieden (DIETRICH [2]).         Link zur Auswahl von (neuen) Fertigungseinrichtungen #)         Link zur Abnahme von (neuen) Fertigungseinrichtungen #)         Link zur Qualifikation von (neuen) Fertigungseinrichtungen #)   #) Vergleiche hierzu auch DIETRICH [2] "Abnahme von Fertigungseinrichtungen"     Auslagerung in Fremdfertigungen; Entscheidung "Make or buy"    Info zur Entscheidung, ob Eigenfertigung oder Fremdbezug.    Link zum Unternehmensbeispiel für Eigenfertigung oder Fremdbezug.     Produktredesign: Umentwicklung der Produkte, sodass dies unempfindlicher        (= robuster) auf Streuungen der Fertigungseinrichtungen reagieren    Link zum Unternehmensbeispiel für  Produktredesign.     Prozessentwicklung    Link zum Unternehmensbeispiel für  Prozessentwicklung.

Kosten-Nutzen-Analyse Welche Kosten verursacht das bestehende Versagensrisko? Ist eine diesbezügliche Bewertung möglich? Hierfür können als Richtlinie die Abschätzung der Fehlerauswirkungen und der Wahrscheinlichkeit, mit welcher diese auftreten können, herangezogen werden. Bewerten sie die Kosten für die geplanten (Abhilfe-) Maßnahmen und stellen beide gegenüber!

---

Weiterführende Literatur

1. Danzer,H.H.:"Qualitätsmanagement im Verdrängungswettbewerb", TAW-Verlag, Wuppertal und Verlag Industrielle Organisation Zürich, 1995
2. Dietrich, E.; Schulze,m A.; Conrad, S.: "Abnahme von Fertigungseinrichtungen", Carl Hanser Verlag, 2. Auflage, 2005, ISBN 3-446-40168-7
3. Geiger, W.:"Qualitätslehre, Einführung, Systematik, Terminologie", 2.Auflage, Vieweg Verlag, 1994
4. Viertler, F.: "Die QME-FMEA Methode zur Einführung eines normenkonformen Lean-Quality-Management-System nach DIN ISO 9000 ff." Dissertation, eingereicht 1999 an der Fakultät für Maschinenbau der TU Graz
   Viertler, F.: Bisher unveröffentlichte Unterlagen zur Dissertation